נכתב במקור על ידי eur2

האמת שבמידה ומדובר בחסות, וקיים חוזה כתוב בנוכחות עד בין שני הצדדים שבו הצד שמספק את השרות מבטיח שהוא יספק ככה וככה בתאריכים ככה וככה ובמידה ולא הצד השני יפוצה בככה וככה.

סתם לידע כללי לפי מיטב ידיעתי החוזה הכי מחייב שיש הוא חוזה שנכתב מול 2 עורכי דין של שני הצדדים, בנוכחות עוד עד ושני הצדדים עצמם עם חתימה ותביעת אצבע (כן התחילו להשתמש בזה בגלל תופעת הזיופים), כמובן שאני מניח שהחוזה חסר פרצות.

אז במקרה הזה אפשר לדבר על תביעה משפטית, חוץ מזה אני לא רואה חוזה באיסיקיו כחוזה מחייב ולדעתי אפשר לפשט אותו כהבטחות בעל פה ועל זה אין חוק שאוסר על שקרים.

כך שאם אתם בחסות רצינית אני ממליץ על לעשות חוזה שלא יהיו הבנות.
אבל מרבית החסויות ניתנות על ידי ילדים מתחת לגיל 18 ואין להם שום אינטרס להתחיל לשדל הורים שיחתמו על מסמכים וחוזים למינהם.

יבגני

נכתב במקור על ידי Beesites

חוזה יכול להיות מחייב גם אם הוא נעשה ב ICQ, וגם "הבטחה בעל-פה" יכולה להיחשב כחוזה. חוזה הוא מחייב כמובן גם אם לא עורך דין כתב אותו, גם אם אין עדים, ואפילו יותר מזה - חוזה יכול להיעשות אפילו לא בכתב ולא בעל-פה (אלא לדוגמה דרך התנהגות, מחווה גופנית וכו').

אבל כל זה תיאורטי בלבד, מכיוון שאפילו אם הופר החוזה שהיה ביניהם, קשה לי להאמין שהוא יוכל להוכיח נזק כלשהו שנגרם לו כתוצאה מהפרת החוזה.

נכתב במקור על ידי eur2

אני לא בטוח שזה נכון אבל אני יבדוק את זה עם חבר שלי שהוא עורך דין, בנוגע לעניין של התנהגות או מחווה גופנית, או בכלל בעל פה...

בנוגע לחוסר עדים, בזמן האחרון הופיעה מאוד תופעת הזיוף ובאמת שאפילו אנשים שעד היום נחשבו מומחים לתחום התחילו לפקפק ביכולות שלהם בעיקבות זאת...
כך שבזמן משפט אפשר לטעון שהחוזה לא נחתם במידה וזה מאושר על ידי מספר מומחים לכתב יד (יש להם שם מיוחד שכחתי אותו).

יבגני