לשמחתי אני לא תומך טכני של אף אחד...מי שרוצה לנסות...באחריותו בלבד

אם זה תומך ב DA זה שווה

שימו לב -
Apache מערכת פונקציונלית יותר עם אפשרויות רבות יותר מlighthttpd.

אני לא יודע בוודאות מלאה של 100 אחוז אך אני יכול רק לשער שכן זוהי קונפיגורציה ידועה - להשתמש בApache וLightHTTPd במקביל בתצורה הבאה:

מערך NAS אחד מעל כולם (מערך Storage שמחובר עם כבלי נחושת \ סיבים אופטיים לשרתים - שיטות שונות, NFS, SMB וכו' וכו')
Replication + Clustering לשרתי הDB (לעתים יש צורך במערך NAS נפרד לדטאבייסים, תלוי בגודל המסד)
Cluster אחד של Apache שמגיש את הדפים האקטיביים באתר (PHP, JSP וכו' וכו')
Cluster אחד שך LightHTTPd שמגיש את הדפים הפאסיביים והתמונות. שזה שרת הכי מטומטם שיש. ברגע שאתה מוחק את כל הפונקציות הלא חשובות משרת הווב המהירות שלו והיעילות שלו עולה פלאים. בהרבה מקרים מוסיפים לכל הפטנט הזה מוסיפים גם שרתי Cache ובכלל הבאת את כל המערכת לרמת יעילות עליונה.

בעצם כך שרת אחד או יותר מטפל בכל הדפים האקטיביים ובכל החישובים
שרת אחד או יותר מטפל בדטאבייס
שרת אחד או יותר מטפל באחסון הקבצים עצמם בעזרת מערכי RAID ורפליקות
שרת אחד או יותר מטפל בהגשת (!!) הקבצים הפאסיביים והתמונות שבאתר

שימו לב שאין אני מדבר על אתרים קטנים - אלא על אתרים עם עשרות\מאות אלפי משתמשים ביום.

זה היה ככה כמה שניות על השימוש הנרחב ביותר בשרתי LightHTTPD ובכללי על אתרים בסדר גודל שכזה.

אז בשפה פשוטה יותר, מה שאתה אומר שכשמדובר בשרתי LightHTTPD ובאתרים גדולים הם טובים רק בשביל הצגת קבצים שלא נכנסים אליהם באופן קבוע ולאחסון תמונות, בגלל שאין לו הרבה פונקציות?

אני אומר בתכל'ס שהLightHTTPd משמש בדרך כלל לא כשרת WEB עצמאי כללי אלא כשרת WEB לדפים פאסיביים ולקבצים - כי השרת הזה מעולה בלשרת קבצים ולא בלהריץ אתרים.

השימוש שלו בד"כ במערכות ענק הוא להגיש דפים ותמונות בצורה פאסיבית. כמעט כמו FTP ולא כמו שרת אפאצ'י רגיל.

ממה שהבנתי... ומכל הבנצמארקים שמצאתי...השרת תומך ברוב הפונקציות ש APACHE תומך
או יותר נכון לפחות בעיקריות...

משמע.. יש לאפאצי מלא מלא אופציות שלא משתמשים בהם...הם נטענים סתם
אם רוצים להגיע לרמת יעילות מקסימלית..אז פשוט לוקחים APACHE 1.3 ומורידים ממנו את כל הדברים הלא נחוצים...ומה מקבלים בעצם ? LIGHTTPD ...

אם אתה יכול לתת לי דוגמא לפירוט של דברים (משמעותיים) ש APACHE יכול לעשות ו LIGHT לא
אני אשמח לדעת...כי עד עכשיו לא נתקלתי בדברים כאלה...(לפחות לא במהלך העבודה שלי)

יואב נתן דוגמא לאתרים שמאוחסנים בcluster, הוא התכוון לאתרים כמו: וואלה, נענע וכו'.
אני מניח שבאתרים של שרת שיתופי הוא ייפעל מצויין.

אתה צודק.
אני לא אמרתי שלצרכים של חברת אחסון בסיסית הLightHTTPD לא יעשה את העבודה אלא פשוט ציינתי את השימוש העיקרי בשרת הזה במערכי Cluster גדולים תוך הדגשת הייתרון העצום שיש בשרת הזה על שרת הApache המסורתי.

תקראו שוב את דברי ותבינו.

מה לקרוא שוב ? אתה אמרת שהשרת הזה טוב רק לאתרים סטטים ולא להרצת אתרים דינמאים
אם נסתכל על הבנצמארקים הוא מריץ PHP פי כמה יותר מהר מ APACHE...
לגבי ה CALSTUR
אני מאמין שלוואלה יש את זה בין ה 160 שרתים שיש לה
לא ?