נכתב במקור על ידי omaniusd (פרסם 421768)

ויסטה, בשימוש ביתי, לא תנצל את מלוא החומרה של המחשבים שהוזכרו פה בנושא. ב MS Developer Academy, הייתה פינה שבה הוצגו מחשבים מדורות קודמים שמריצים Windows Vista. בינהם, מחשבים עם 1GHZ ו 512MB RAM, שהריצו Windows Vista Ultimate בצורה מצויינת. נכון, בלי Aero Glass, אבל עדיין זה עובד ועובד טוב. למעשה, המחשב שאני משתמש בו עכשיו הוא לא מחשב שעונה על התנאים שלך להרצת ויסטה, ועדיין עובד מצויין יותר טוב מכפי שהוא עבד עם XP.

אני לא עומד להיכנס לוויכוחים על ענייני ביצועים, אני מבין שלתפיסתך ויסטה דורשת מחשבים שלא נפוצים עדיין בשוק, והיא באמת נבנתה בתכנון שתרוץ על אותם מחשבים בצורה אופטימלית. אבל גם על מחשבים של היום, וגם על מחשבים ישנים יותר, עדיין Vista היא המערכת האולטימטיבית.
ברוב המקרים, כשמתייעצים איתי לגבי שדרוג ל Vista, אני שומע מפרטים שבהחלט יכולים לעבוד איתה מצויין אולם המגבלה היחידה שמונעת מאותם אנשים לשדרג זה המחיר - טיעון שאני לא יכול להתמודד מולו.

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 421777)

אני אסביר את זה בצורה מאד פשוטה (כנראה שלא הבנת מהתגובה הראשונה שביטלת בקלות):
התהליכים של Vista בפעולות בסיסיות משתמשים עד 300MB של זיכרון (RAM), שזו דרך אגב הדרישה המקסימלית של XP מבחינת משאבים.
Vista תחת הפרדת פקודות בריבוי משימות (פתיחת Threadים מרובים) יכולה לדרוש עד 1.2GB זיכרון.
הGUI של Aero לבדו מאמץ את כרטיס המסך בנפח מעשי שמעובד.
למרות הדרישות המוגזמות של המערכת היא בנויה להיות יעילה יותר (כמובן כאשר מספקים לה את כל המשאבים הדרושים) ממערכות קודמות.
אולי Vista מסוגלת כמערכת לרוץ בצורה סבירה בלבד על מערכות עם משאבים פחותים יותר, אך לאמר שהיא יעילה יותר מבחינת ביצועים על מערכות כאלו מול XP זו פשוט שטות חסרת ביסוס.
בקשר למעבדים, אין ממש צורך במעבד "חזק", העיקר הוא מעבד שמסוגל ליצור פקודות בהתאם לVista (לא משנה כמה הארצים ומעגלים).
אז שוב, אתה יכול לאמר כמה פעמים שבא לך שזה אפשרי, זה לא יהפוך את זה לנכון.

אני אחזור על כך פעם אחרונה, אין שום סיבה שבעולם לעבור כרגע לVista.