הוסטס - פורום אחסון האתרים הגדול בישראל

הוסטס - פורום אחסון האתרים הגדול בישראל (https://hosts.co.il/forums/index.php)
-   Off-Topic וסיקורים (https://hosts.co.il/forums/forumdisplay.php?f=48)
-   -   [מאמר] האם אנו תחת שליטתו של תירס? (https://hosts.co.il/forums/showthread.php?t=63764)

עמרי שוסטר 04-06-08 13:27

[מאמר] האם אנו תחת שליטתו של תירס?
 
ציטוט:

נכתב במקור על ידי עולם ומלואו - בלוג של עמרי שוסטר
כמו רבים אחרים, אתם כנראה מאמינים שהטבע בשלטטנו. אחרי הכול, אנו המין האנושי. חוקי הטבע אינם חלים עלינו. פרופ' מייקל פולאן חולק על כך, אך בניגוד להיבט האפוקליפטי אשר משתמע מכך, מדובר בשביב תקווה לנו ולעולמנו הקטן. הרעיון מאחורי הרצאתו של פולאן (אשר ניתן לצפות בה מתחת) הוא שינוי צורת החשיבה המקובלת. אנו כמין בפני עצמו, עם יכולת אינטלקטואלית ואגודל, כפופים לחוקי הטבע וכל הכלול בכך, כאשר כיום מקובל לחשוב שאנו בני האנוש חיים מעל או מעבר לחוקי הטבע עם הפרדה ברורה בין טבע ותרבות.

ראשית פולאן פותח בהסבר קצר על נקודת המבט של שאר צורות החיים במערכת האקולוגית שגם אנו חיים בה. אותו הסבר כלל סיפור קצר על אהבתו לגננות והמחיש כיצד אנו העוסקים בחקלאות איננו שונים מהדבורה הקופצת מפרח לפרח. שכן שנינו חושבים שאנו בשליטה מלאה, אך למעשה לא. הדבורה בטוחה למדי בתוך ראשה הקטן שהיא בשליטה מלאה. בוחרת את העץ, פרח, ואם לשתות את הצוף או לא, אך העץ התפתח בערמומיות כך שיגרום לאותה דבורה להמשך לפרח ובכך למעשה לקחת איתה אבקנים. אנחנו כבני אנוש בטוחים שבחקלאות אנו מעצבים את הטבע כרצוננו, אך למעשה אותם צמחים התפתחו כך שנעודד גדילה מרובה ומגוונות באזורים שלולא אנחנו, לא היו גדלים בהם או בכלל. בין אם מדובר בתפוח האדמה שבסיפור או תמרים הגדלים בנגב, אנו מבצעים את חלקנו בטבע.

באותה גישה פולאן התייחס לעליה החדה בגידול תירס, זאת מכוון ואתנול – צורה של כוהל המופק מהצמח ולאחרונה נחשב כתחלופה לדלקים המקובלים כיום. כפי שפולאן ציין בצורה הומוריסטית כמובן: "מדובר בחלק ממזימתו של התירס להשתלטות עולמית…" אולי לא מדובר בצורה מודעת במיוחד, אך היצר ההישרדות הקיים בנו, קיים בנוסף בכל יצור חי אחר והוא המניע את השינוי האינסופי.

נקודה נוספת שבה נגע פולאן ולדעתי גולת הכותרת, היא התנהלות האדם מול הטבע, כשם שאנו תלויים בו, הוא תלוי בנו. המערכת האקולוגית מבוססת על מחזוריות האומרת למעשה איזון טבעי, אך אנו בחקלאות ואפילו בחיי היום יום מפרים את אותו איזון. דוגמה למערכת אקולוגית תקינה הייתה חוות פרמקלצ'ר (Permaculture) – מערכת אקולוגית מתקיימת המיועדת לחקלאות. העיקרון הוא שאותה מערכת מספקת לעצמה את כל הדרוש לה וכך למעשה שומרת על איזון. הדוגמה שהוא נתן היא צואה של מין אחד משמשת כמקור מזון של מין אחר, ואותה צואה גם מזינה ומחדשת את מקור המזון של בעל החיים הראשון. כמובן שהרעיון הכללי מורכב בהרבה, אך מדובר בדוגמה מעולה.

לסיכום, מדובר בתהליך, אך עלינו לשנות את צורת החשיבה המקובעת וכמובן לדאוג לסביבתנו בצורה טובה יותר. בנוסף אני מאמין ששליטת התירס עלינו היא יחסית בלבד, כראוי לחוליה במערכת האקולוגית.


Labs 04-06-08 13:37

לא ממש מסכים תאמת
הבנאדם לוקח משהו שקיים ומתאים את זה לצרכיו
ולא הצמח בערמומיות עושה שהאדם ישתמש בצמח בצורה מסויימת שלצמח יהיה טוב יותר
נתתה יותר מידי קרדיט לצמחיםXD

חוץ מי זה זה רק נקודת מבט אחת
תסביר לי את הקטע שאנו חותכים עצים בישביל דפים ובשביל רהיטים ושטויות?
גם זה העץ בוחר בנו לכרות אותו כי הוא חיי יותר מידי או שגבוהה יותרXD?

נ.ב
כל הבלוגים האלו כבר יצאו לי מכל החורים
הטרנד הזה לא עבר עדייןXD?

עמרי שוסטר 04-06-08 13:44

ציטוט:

נכתב במקור על ידי FartBoy (פרסם 638929)
לא ממש מסכים תאמת
הבנאדם לוקח משהו שקיים ומתאים את זה לצרכיו
ולא הצמח בערמומיות עושה שהאדם ישתמש בצמח בצורה מסויימת שלצמח יהיה טוב יותר
נתתה יותר מידי קרדיט לצמחיםXD

חוץ מי זה זה רק נקודת מבט אחת
תסביר לי את הקטע שאנו חותכים עצים בישביל דפים ובשביל רהיטים ושטויות?
גם זה העץ בוחר בנו לכרות אותו כי הוא חיי יותר מידי או שגבוהה יותרXD?

נ.ב
כל הבלוגים האלו כבר יצאו לי מכל החורים
הטרנד הזה לא עבר עדייןXD?

קודם כל במאמר כתוב במפורש שצורת החשיבה כיום כנראה מוטעית. משמע ההגיון הבסיסי שלך מבוסס על משהו שאולי לא נכון.
אם אתה מסתכל על השורה התחתונה, אנחנו מגדלים אותם. מספקים שטח, מים, מזון, כוח עבודה ואפילו "מחסלים" זנים אחרים כדי לפנות מקום. הצמחים בזכותנו מגיעים למקומות שלולא אנחנו, לא היו מכירים. הצמחים לא מבוססים על הגיון, אלא על התרבות והפצה.
שנית ברור לי שלא הקשבת להרצאה, כי הוא ציין בצורה ברורה את המלחמה בין זני הצמחים. הוא אמנם השתמש בהומור ואמר שהכחדת העצים היא תכנית שטנית של משפחת הדשאים, אבל יש מציאות בבדיחה. אם מתעלמים רגע מההומור, דשאים לא יכולים לשרוד ביערות מכוון ואין שמש. ברגע שמסירים יערות שלמים, מה עושים איתם? זה לא חול, אלא בונים או ממירים לשטח חקלאי.

Labs 05-06-08 06:40

ציטוט:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 638932)
קודם כל במאמר כתוב במפורש שצורת החשיבה כיום כנראה מוטעית. משמע ההגיון הבסיסי שלך מבוסס על משהו שאולי לא נכון.
אם אתה מסתכל על השורה התחתונה, אנחנו מגדלים אותם. מספקים שטח, מים, מזון, כוח עבודה ואפילו "מחסלים" זנים אחרים כדי לפנות מקום. הצמחים בזכותנו מגיעים למקומות שלולא אנחנו, לא היו מכירים. הצמחים לא מבוססים על הגיון, אלא על התרבות והפצה.
שנית ברור לי שלא הקשבת להרצאה, כי הוא ציין בצורה ברורה את המלחמה בין זני הצמחים. הוא אמנם השתמש בהומור ואמר שהכחדת העצים היא תכנית שטנית של משפחת הדשאים, אבל יש מציאות בבדיחה. אם מתעלמים רגע מההומור, דשאים לא יכולים לשרוד ביערות מכוון ואין שמש. ברגע שמסירים יערות שלמים, מה עושים איתם? זה לא חול, אלא בונים או ממירים לשטח חקלאי.

קראתי את מה שאתה כתבתה (שזה אי אפשר להגיד על הרבה כאן |Lol|)

מלחמת הזנים |כן| הסרט הבא שיצא בקיץ
מלחמת הירוקים
או ש
על האדמה והמים II
ואחריו בא המשך
עליית השמש - הקרב

|Lol| קצת הגזמתה פה
ולא הכל עובד ככה שאיזה צמח מרוויח
שמכחידים יער ובונים עיר מי מרוויח? העצים שישתלו כל כמה מטר בקובייה קטנה של אדמה?

עמרי שוסטר 05-06-08 08:00

ציטוט:

נכתב במקור על ידי FartBoy (פרסם 639186)
קראתי את מה שאתה כתבתה (שזה אי אפשר להגיד על הרבה כאן |Lol|)

מלחמת הזנים |כן| הסרט הבא שיצא בקיץ
מלחמת הירוקים
או ש
על האדמה והמים II
ואחריו בא המשך
עליית השמש - הקרב

|Lol| קצת הגזמתה פה
ולא הכל עובד ככה שאיזה צמח מרוויח
שמכחידים יער ובונים עיר מי מרוויח? העצים שישתלו כל כמה מטר בקובייה קטנה של אדמה?

צר לי לבשר לך, אבל פשוט מאוד לא הבנת על מה אני מדבר.
לא מדובר במאמר על שליטה עולמית, או שכל צעד שנעשה על ידנו הוא למעשה תכנית זדונית של צמח. אני סך הכל אומר שחקלאות היא תמרון הצמחים עלינו, בדיוק כמו שהאבקה היא תמרון הצמחים על דבורים.
הסיבה שאני ממשיך לבצע השוואה מול הדבורה היא שעובדתית ידוע שהיא מתומרנת על ידי הצמח, ואני רק מסביר שאנחנו לא שונים (למרות שכולם בטוחים שכבני אנוש, אנחנו מעל הטבע).
בדיוק כמו שהסברתי לדימה אתמול:
אתה אוהב תותים? אם נצא בהנחה שאתה כן אוהב תותים, היית רוצה שיהיו זמינים, נכון? ע"מ שיהיו זמינים יש צורך לגדל אותם בצורה מסחרית. זה אומר טיפוח, הפצה ודאגה לזן שלם. עובדה שהם מרוויחים כאן, אך איפה התמרון? עכשיו אני אענה לך.
אם אותו תות היה גוש יבש ומר עדיין היית רוצה שיגדלו אותו? אני מניח שלא, אך אלו בדיוק התכונות שהתות פיתח כאמצעי הישרדותי. פה התמרון.

אדם עם טיפה הבנה לא היה שולל ישר את האפשרות שהחשיבה כיום מוטעית. מה גם שכל מה שכתבתי הוא התיחסות מצומצמת להרצאה. אם לא שמעת אותה, אין לך מושג על מה אני מדבר.

sharnon1 05-06-08 09:31

אין פה שום תמרון.

אנחנו מטפחים את התותים ואוכלים אותם.
הדבורה והצוף.. אף אחד לא מתמרן אף אחד.
כל הצדדים מרוויחים.

אם אנחנו אמצעי של הדשא במלחמה שלו עם העצים, שיהיה לו בכיף.. זה אומר שהוא צריך להתחנף אלינו (כמו התירס שנותן לנו תחליף לנפט). אם אנחנו אלו שקובעים בסופו של דבר מי ינצח במלחמה הזו ביניהם, משמע אנחנו המרוויחים הכי גדולים ממלחמת הזנים.

יאללה שימשיכו להלחם, אולי הקישוא יקלוט שהוא מיותר וייתן חיי נצח למי שיאכל אותו.

עמרי שוסטר 05-06-08 09:53

ציטוט:

נכתב במקור על ידי sharnon1 (פרסם 639199)
אין פה שום תמרון.

אנחנו מטפחים את התותים ואוכלים אותם.
הדבורה והצוף.. אף אחד לא מתמרן אף אחד.
כל הצדדים מרוויחים.

אם אנחנו אמצעי של הדשא במלחמה שלו עם העצים, שיהיה לו בכיף.. זה אומר שהוא צריך להתחנף אלינו (כמו התירס שנותן לנו תחליף לנפט). אם אנחנו אלו שקובעים בסופו של דבר מי ינצח במלחמה הזו ביניהם, משמע אנחנו המרוויחים הכי גדולים ממלחמת הזנים.

יאללה שימשיכו להלחם, אולי הקישוא יקלוט שהוא מיותר וייתן חיי נצח למי שיאכל אותו.

כשאתה לא מסכים עם השערה או תאוריה, בסדר. אבל אתה בהודעה הקצרה מאוד שלך שללת עובדות מדעיות מוכחות.
אם אתה לא מסכים עם עובדות מדעיות, אי אפשר לצפות שתסכים עם תאוריה אפשרית.

האמת? כנראה שפרסמתי במקום הלא נכון. היחידים שענו, הגיבו בצורה ילדותית.

Kfir.G 05-06-08 10:03

עמרי יש לי שאלה לגבי התיאוריה הזאת שהעלת כאן לדיון. מה יקרה לתיאוריה הזאת ברגע ש"נלביש" אותה על תחומים אחרים. אתה עדיין תאמין בה ותסכים איתה?

למשל השחורים באמריקה. לפני לא כל כך הרבה שנים הם ניצודו באפריקה והובאו לארה"ב בתור עבדים. היום המומעד המוביל לנשיאות הוא שחור. האם זה אומר שכל הסיפור הזה הוא בעצם מזימה של האדם השחור להשתלט על ארה"ב?

עמרי שוסטר 05-06-08 10:09

ציטוט:

נכתב במקור על ידי Kfir.G (פרסם 639205)
עמרי יש לי שאלה לגבי התיאוריה הזאת שהעלת כאן לדיון. מה יקרה לתיאוריה הזאת ברגע ש"נלביש" אותה על תחומים אחרים. אתה עדיין תאמין בה ותסכים איתה?

למשל השחורים באמריקה. לפני לא כל כך הרבה שנים הם ניצודו באפריקה והובאו לארה"ב בתור עבדים. היום המומעד המוביל לנשיאות הוא שחור. האם זה אומר שכל הסיפור הזה הוא בעצם מזימה של האדם השחור להשתלט על ארה"ב?

אשמח שתסביר לי איך בדיוק הבנת את מה שאתה כתבת ממה שאני כתבתי. אני סך הכל סיכמתי את היחסים הביו-אקולוגים מנקודת מבט חדשה.
באמת שאין לי מושג מה הקשר בין השניים.

Kfir.G 05-06-08 10:22

ציטוט:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 639208)
אשמח שתסביר לי איך בדיוק הבנת את מה שאתה כתבת ממה שאני כתבתי. אני סך הכל סיכמתי את היחסים הביו-אקולוגים מנקודת מבט חדשה.
באמת שאין לי מושג מה הקשר בין השניים.

בוא ניקח את הדוגמה שאתה נתת כדי להסביר
ציטוט:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 639193)
אתה אוהב תותים? אם נצא בהנחה שאתה כן אוהב תותים, היית רוצה שיהיו זמינים, נכון? ע"מ שיהיו זמינים יש צורך לגדל אותם בצורה מסחרית. זה אומר טיפוח, הפצה ודאגה לזן שלם. עובדה שהם מרוויחים כאן, אך איפה התמרון? עכשיו אני אענה לך.
אם אותו תות היה גוש יבש ומר עדיין היית רוצה שיגדלו אותו? אני מניח שלא, אך אלו בדיוק התכונות שהתות פיתח כאמצעי הישרדותי. פה התמרון.

מה שקרה פה בעצם זה שבעזרת האבולוציה התות פיתח תכונות כאמצעי הישרדותי - לפי הטענה שלך. עכשיו באותה המידה אני יכול לטעון שחוסנו הפיזי של האדם השחור התפתח במשך השנים באפריקה דבר שהפך את אוכלוסיית האדם השחור לכוח אדם בקנה מידה גדול שפיתה את המערב שהיה בו במחסור בידיים עובדות. במקרה אחד הטעם,הצבע וכד' של התות משכו אותך ובצד השני האדם השחור בחוסנו הגופני ויכולתו להסתפק במועט בגלל איכות החיים שהייתה באפריקה משכה את המערב. את התות מגדלים בצורה מסחרית שזה אומר טיפוח, הפצה ודאגה לזן שלם. האדם השחור נחשף לכל ההנאות והרווחה של התרבות המערבית.

חוץ מזה תסתכל מה קרה בפעם האחרונה שתיאוריה בסגנון פורסמה (התורה של דרווין והדרוויניזם החברתי שהתפתח באירופה). אני באמת חושב שלאור אירועי ההיסטוריה יש לשכול מילים כשאתה מדבר על נושאים שכאלו.

עמרי שוסטר 05-06-08 10:27

ציטוט:

נכתב במקור על ידי Kfir.G (פרסם 639211)
בוא ניקח את הדוגמה שאתה נתת כדי להסביר

מה שקרה פה בעצם זה שבעזרת האבולוציה התות פיתח תכונות כאמצעי הישרדותי - לפי הטענה שלך. עכשיו באותה המידה אני יכול לטעון שחוסנו הפיזי של האדם השחור התפתח במשך השנים באפריקה דבר שהפך את אוכלוסיית האדם השחור לכוח אדם בקנה מידה גדול שפיתה את המערב שהיה בו במחסור בידיים עובדות. במקרה אחד הטעם,הצבע וכד' של התות משכו אותך ובצד השני האדם השחור בחוסנו הגופני ויכולתו להסתפק במועט בגלל איכות החיים שהייתה באפריקה משכה את המערב. את התות מגדלים בצורה מסחרית שזה אומר טיפוח, הפצה ודאגה לזן שלם. האדם השחור נחשף לכל ההנאות והרווחה של התרבות המערבית.

חוץ מזה תסתכל מה קרה בפעם האחרונה שתיאוריה בסגנון פורסמה (התורה של דרווין והדרוויניזם החברתי שהתפתח באירופה). אני באמת חושב שלאור אירועי ההיסטוריה יש לשכול מילים כשאתה מדבר על נושאים שכאלו.

אין לי כוונה להעליב, אבל באמת שאין לך מושג על מה אתה מדבר. אני מציע לך לחזור, לקרוא את המאמר ולהקשיב להרצאה.
המאפיינים שפיתחו רוב הצמחים הם בהיבט הישרדותי בהקשר ליצורים החיים. אני סך הכל הרחבתי את ההגדרה המקובלת גם לבני אנוש. משמע אנחנו לא מעל חוקי הטבע.
המאפיינים של שחומי העור אכן הישרדותיים, פשוט לא בהקשר לאף אדם, אלא לסביבה הטבעית. אני באמת שלא מבין את הקשר בין התנהלות האדם עם הטבע ומגוון הגנים במין האנושי.

Kfir.G 05-06-08 10:41

ציטוט:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 639213)
אין לי כוונה להעליב, אבל באמת שאין לך מושג על מה אתה מדבר. אני מציע לך לחזור, לקרוא את המאמר ולהקשיב להרצאה.
המאפיינים שפיתחו רוב הצמחים הם בהיבט הישרדותי בהקשר ליצורים החיים. אני סך הכל הרחבתי את ההגדרה המקובלת גם לבני אנוש. משמע אנחנו לא מעל חוקי הטבע.
המאפיינים של שחומי העור אכן הישרדותיים, פשוט לא בהקשר לאף אדם, אלא לסביבה הטבעית. אני באמת שלא מבין את הקשר בין התנהלות האדם עם הטבע ומגוון הגנים במין האנושי.

אתה יכול לומר שהם התפתחו בגלל סביבתם הטבעית אבל זה לא משנה את העובדה שבגלל הנתונים הפיזיים שלהם האדם הלבן רצה לקחת אותם בתור עבדים. זה בדיוק כמו הדוגמה שהייתה בהרצאה על תפוחי האדמה. למה סוחרי העבדים האמריקאים בחרו דווקא באדם השחור מאפריקה? למה לא האדם "הצהוב" מאסיה למשל?
דבר נוסף שאמרת ואני רוצה לדבר עליו:
ציטוט:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 639213)
המאפיינים של שחומי העור אכן הישרדותיים, פשוט לא בהקשר לאף אדם, אלא לסביבה הטבעית

אם כל חוקי הטבע תקפים גם לגבי האדם מדוע הוא נפרד מאותה הסביבה הטבעית כביכול?

עמרי שוסטר 05-06-08 10:54

ציטוט:

נכתב במקור על ידי Kfir.G (פרסם 639217)
אתה יכול לומר שהם התפתחו בגלל סביבתם הטבעית אבל זה לא משנה את העובדה שבגלל הנתונים הפיזיים שלהם האדם הלבן רצה לקחת אותם בתור עבדים. זה בדיוק כמו הדוגמה שהייתה בהרצאה על תפוחי האדמה. למה סוחרי העבדים האמריקאים בחרו דווקא באדם השחור מאפריקה? למה לא האדם "הצהוב" מאסיה למשל?
דבר נוסף שאמרת ואני רוצה לדבר עליו:

אם כל חוקי הטבע תקפים גם לגבי האדם מדוע הוא נפרד מאותה הסביבה הטבעית כביכול?

קודם כל התאוריה היא בקשר למאפיינים של צמחים, וצורות החיים היחידות עם אותם מאפיינים הם הצמחים. לא משנה איך תסובב את זה, אין קשר בין מה שכתבתי ומה שאתה ביצירתיותך כתבת.

שוב, ההתיחסות היתה לסביבה הטבעית. במקור אין אנשים לבנים באפריקה, לכן הם לא חלק מהסביבה הטבעית. ההתיחסות היתה לטמפ', חשיפה לשמש, צבע אור וכו'.

tsART 05-06-08 12:17

אולי גם כלי התחבורה משתלטים עלינו ?
האנוש מחפש פתרונות לצרכים מסויימים..
אם הפתרון נמצא בצמחים מזן מסויים ברור שהאדם יגדל את הצמח הזה בכמות גדולה יותר כדי לתת מענה לצורך המסויים.
אותו הדבר עם כלי תחבורה,מחשבים, טלויזיה ובכלל..עם כל דבר בעולם..יש צורך ויש מענה לצורך..יש צרכים שהולכים וגוברים דוגמת כלי תחבורה.
בעבר היו כלי תחבורה מעטים אך כיום כלי התחבורה משתלטים על העולם ..עניין של הצע וביקוש צורך ומענה לצורך.

עמרי שוסטר 05-06-08 12:20

ציטוט:

נכתב במקור על ידי tsART (פרסם 639238)
אולי גם כלי התחבורה משתלטים עלינו ?
האנוש מחפש פתרונות לצרכים מסויימים..
אם הפתרון נמצא בצמחים מזן מסויים ברור שהאדם יגדל את הצמח הזה בכמות גדולה יותר כדי לתת מענה לצורך המסויים.
אותו הדבר עם כלי תחבורה,מחשבים, טלויזיה ובכלל..עם כל דבר בעולם..יש צורך ויש מענה לצורך..יש צרכים שהולכים וגוברים דוגמת כלי תחבורה.
בעבר היו כלי תחבורה מעטים אך כיום כלי התחבורה משתלטים על העולם ..עניין של הצע וביקוש צורך ומענה לצורך.

אף אחד פה לא הקשיב להרצאה?

בכל מקרה, למה יש פתרון בזן המסוים ההוא? מדובר בתכונה שאותו צמח פיתח. למה פיתח? פה התמרון.
בינתיים כל מי שלא הסכים גלש לעקיצות לא מכובדות, אבל אף אחד לא מצליח להעלות טענות נוגדות.

tsART 06-06-08 09:27

ציטוט:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 639241)
אף אחד פה לא הקשיב להרצאה?

בכל מקרה, למה יש פתרון בזן המסוים ההוא? מדובר בתכונה שאותו צמח פיתח. למה פיתח? פה התמרון.
בינתיים כל מי שלא הסכים גלש לעקיצות לא מכובדות, אבל אף אחד לא מצליח להעלות טענות נוגדות.

שאותו צמח פיתח..אממ יש מצב שהוא פיתח..יש מצב שזה היה כבר לפני ורק עכשיו למדו בני האדם לנצל..2 הסיבות נראות לי לגיטימיות..הרי הצמחים כמו בעלי החיים משתנים בהתאם לתנאי הסביבה שלהם..כמו הדוגמא שנתת לגביי האנשים באפריקה..אני עדיין לא חושב שזה מזימה זדונית של השתלטות על המין האנושי..רחוק מזה.

עמרי שוסטר 06-06-08 09:34

ציטוט:

נכתב במקור על ידי tsART (פרסם 639567)
שאותו צמח פיתח..אממ יש מצב שהוא פיתח..יש מצב שזה היה כבר לפני ורק עכשיו למדו בני האדם לנצל..2 הסיבות נראות לי לגיטימיות..הרי הצמחים כמו בעלי החיים משתנים בהתאם לתנאי הסביבה שלהם..כמו הדוגמא שנתת לגביי האנשים באפריקה..אני עדיין לא חושב שזה מזימה זדונית של השתלטות על המין האנושי..רחוק מזה.

כל תכונה שיש לצמחים (וזה גם תקף לגבי בעלי חיים ובני אנוש) היא תוצר של צורך הישרדותי. במקרה הזה לעודד בני אנוש פשוטים שכמונו לעשות את כל העבודה בשבילם.
הכותרת שמרמזת שליטה עולמית היא בהומור בלבד, ואם היית שומע את ההרצאה או לפחות קורא את המאמר, היית מבין את ההקשר גם (הערה הומוריסטית של המרצה).
הסיבה שהכותרת היא בהומור היא תורת כתיבה מודרנית המציעה כותרת פרובוקטיבית ע"מ למשוך קוראים. זה קיים בעיתונים, אתרים, ספרים ואפילו דוחות מסחריים, אבל רק פה בהוסטס הצעירים לוקחים הכל כמשמעו.

תעשו טובה ותקשיבו להרצאה לפני שאתם מגיבים.

tsART 06-06-08 09:45

ציטוט:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 639571)
כל תכונה שיש לצמחים (וזה גם תקף לגבי בעלי חיים ובני אנוש) היא תוצר של צורך הישרדותי. במקרה הזה לעודד בני אנוש פשוטים שכמונו לעשות את כל העבודה בשבילם.
הכותרת שמרמזת שליטה עולמית היא בהומור בלבד, ואם היית שומע את ההרצאה או לפחות קורא את המאמר, היית מבין את ההקשר גם (הערה הומוריסטית של המרצה).
הסיבה שהכותרת היא בהומור היא תורת כתיבה מודרנית המציעה כותרת פרובוקטיבית ע"מ למשוך קוראים. זה קיים בעיתונים, אתרים, ספרים ואפילו דוחות מסחריים, אבל רק פה בהוסטס הצעירים לוקחים הכל כמשמעו.

תעשו טובה ותקשיבו להרצאה לפני שאתם מגיבים.

חבל שאתה לא באמת מבין את מה שאני כותב..כנראה שאני צריך להיות יותר ברור..
מה שהצגת היה ברור לגמריי..לא חשבתי שהצמחים נשארים כמו שהם היו לפני שנים..
אומנם הטענה קצת מוגזמת כשאתה אומר שבעצם הצמח מתרגל שהאדם עובד בשבילו ולכן מצמצם
את הפעילות שלו שבעבר ממילא הוא עשה..
אגב את המאמר קראתי אבל לשאר הקישורים לא נכנסתי..

עמרי שוסטר 06-06-08 09:50

ציטוט:

נכתב במקור על ידי tsART (פרסם 639575)
חבל שאתה לא באמת מבין את מה שאני כותב..כנראה שאני צריך להיות יותר ברור..
מה שהצגת היה ברור לגמריי..לא חשבתי שהצמחים נשארים כמו שהם היו לפני שנים..
אומנם הטענה קצת מוגזמת כשאתה אומר שבעצם הצמח מתרגל שהאדם עובד בשבילו ולכן מצמצם
את הפעילות שלו שבעבר ממילא הוא עשה..
אגב את המאמר קראתי אבל לשאר הקישורים לא נכנסתי..

אני מבין אותך, אתה זה שלא מבין אותי.
צמחים לא יכולים לקום ולעשות מה שמתחשק להם. לכן צמחים מאז ומתמיד תמרנו יצורים חיים אחרים. פשוט מקובל לחשוב שאנו בני האדם החכמים מדי יוצאים מן הכלל, וחוקי הטבע לא חלים עלינו. אני למעשה אומר שגם אותנו הם מתמרנים, וזה לא דבר "רע". פשוט אנחנו לא עליונים כמו שחשבנו. אנשים גם חושבים לעצמם "אני לא ידעתי שצמחים מתמרנים אותנו, אז זה בטח לא נכון!", אבל הם פשוט לא מבינים מה המשמעות של תמרון. אם היינו יודעים שלמעשה הם הצד המרוויח (יותר), היינו עושים להם טובה ולא מתומרנים על ידם. |Rolleyes|

Sotul 08-06-08 10:30

לא מסכים אין פו שום תמרון

עמרי שוסטר 08-06-08 10:33

ציטוט:

נכתב במקור על ידי Sotul (פרסם 640142)
לא מסכים אין פו שום תמרון

איך אין פו שום תמרון? |Lol|

dvirhazout 08-06-08 11:12

חחחח איזה חרטוט... זה הכל עניין של איך אתה רואה את זה..
הצמחים והחיות נוצרו כדי לשרת את בני האדם אז כמובן שיש צורך בהם. אם לא היה צורך בהם הם לא היו קיימים.

עמרי שוסטר 08-06-08 12:04

ציטוט:

נכתב במקור על ידי dvirhazout (פרסם 640156)
חחחח איזה חרטוט... זה הכל עניין של איך אתה רואה את זה..
הצמחים והחיות נוצרו כדי לשרת את בני האדם אז כמובן שיש צורך בהם. אם לא היה צורך בהם הם לא היו קיימים.

והשמש שם למעלה רק כדי להאיר עלינו, נכון? |Lol|

Source 08-06-08 12:42

[קראתי ברפרוף, אז לא בטוח שלגמרי הבנתי מה אמרת]
לפי זה הצמחים מתמרנים אותנו כך שנעזור להם לשרוד?
אם כך, אני חושב שבסופו של דבר הם נכשלים, כי ככל הידוע לי - לולא האדם הטבע היה במצב טוב בהרבה.

dvirhazout 08-06-08 13:08

ציטוט:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 640169)
והשמש שם למעלה רק כדי להאיר עלינו, נכון? |Lol|

אתה מודע לזה שעל כל תגובה פה אתה מגיב עליה בצורה צינית... נכון?|:

עמרי שוסטר 08-06-08 13:11

ציטוט:

נכתב במקור על ידי dvirhazout (פרסם 640179)
אתה מודע לזה שעל כל תגובה פה אתה מגיב עליה בצורה צינית... נכון?|:

מה באמת? ;P

dvirhazout 08-06-08 14:30

פיי שוסטר, ספאמר רציני אתה!!

עמרי שוסטר 08-06-08 14:51

ציטוט:

נכתב במקור על ידי Source (פרסם 640175)
[קראתי ברפרוף, אז לא בטוח שלגמרי הבנתי מה אמרת]
לפי זה הצמחים מתמרנים אותנו כך שנעזור להם לשרוד?
אם כך, אני חושב שבסופו של דבר הם נכשלים, כי ככל הידוע לי - לולא האדם הטבע היה במצב טוב בהרבה.

לא אמרתי שנוצרנו ע"מ שנשרת אותם, סך הכל תמרון להגברת הפצה והשבחת תנאים. יש גם זנים של בעלי חיים אשר מכחידים זנים שלמים של צמחים, והם עובדית מתומרנים ע"י צמחים.
ציטוט:

נכתב במקור על ידי dvirhazout (פרסם 640203)
פיי שוסטר, ספאמר רציני אתה!!

אומר האדם שכל התגובות בנושא הן ביקורת עלי אישית.

x-ray 08-06-08 18:54

ציטוט:

נכתב במקור על ידי dvirhazout (פרסם 640203)
פיי שוסטר, ספאמר רציני אתה!!

אזהרה.

dvirhazout 09-06-08 17:14

ציטוט:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 640205)
אומר האדם שכל התגובות בנושא הן ביקורת עלי אישית.

וואלה? תסתכל עוד פעם ותגלה שאתה טועה.. תגובה אחת על הנושא, אח"כ אתה הגבת על התגובה שלי ואני הגבתי על שלך וכך הלאה.

בקשר לאזהרה- קיבלתי. לא הייתה כוונה להעליב או משהו בסגנון אבל אם כבר אתה נותן אזהרות אז תבדוק את התגובות באשכול הזה.. נראה לי שמגיע לעוד כמה אזהרות פה.

Source 09-06-08 21:09

ציטוט:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר (פרסם 640205)
לא אמרתי שנוצרנו ע"מ שנשרת אותם, סך הכל תמרון להגברת הפצה והשבחת תנאים.

הבנתי... אבל האם לא עדיף היה לצמח להיות "גוש יבש ומר", ואז האדם לא היה עושה לו כלום (לטוב ולרע)?


כל הזמנים הם GMT +2. הזמן כעת הוא 07:49.

מופעל באמצעות VBulletin גרסה 3.8.6
כל הזכויות שמורות ©
כל הזכויות שמורות לסולל יבוא ורשתות (1997) בע"מ