ציטוט:
נכתב במקור על ידי msw
נשמע לי קצת לא הגיוני. איך יכול להיות שלקוח שהסכים מפורשות לתקנון ועבר עליו יכול לצאת זכאי?
אשמח אם תוכל לפרט על כך...
ולגבי פותח האשכול: שם לב שהעניין הוא דו-צדדי. אם הלקוח אינו מקבל את התקנון כיצד בדיוק הוא תובע אותך הרי בפועל אתה לא הסכמת לכלום גם כן.
|
תוכיח שהוא הסכים ? תוכיח שהוא קרא?
הוא יכול להגיד שערכת את התקנון, הוא יכול להגיד שלא קרא סעיף מסויים או לא הבין סעיף מסויים
ומזה אתה לא הסכמת? אתה פה נותן השירות לא מקבל השירות.. אתה לקחת עליך אחריות לספק מוצר
אתה חושב זה מעניין את הלקוח כל השאר? אתה לא מסוגל אין בעיה תחזיר את ההפרש..
ב 100% אני אומר לך חוזה חד צדדי אינו קביל בבית משפט.
כמובן יש שני סוגי חוזים חד צדדים.
חוזה אחד הוא מסוג הדברים שאינך חותם עליו והוא אינו קביל בבית המשפט כמו להלן תקנון.
וחוזה חד צדדי שני הוא דבר שאתה חותם עליו אבל הוא חד צדדי זה אומר שאתה מתחייב ל X Y Z
ולעומת זאת צד ב' לא מתחייב כמעט לכלום מלבד דברים מסויימים קוראים לזה חוזה מקפח גם לזה יש המון סעיפים והמדינה והאגודה למען הצרכן מגינים על הלקוח מפני חוזים כאלה הם נקראים חוזים אחידים בעיקר.
ציטוט מהחוקים במדינת ישראל:
ציטוט:
|
חוזה שנכרת למראית-עין בלבד- בטל; אין בהוראה זו כדי לפגוע בזכות שרכש אדם שלישי בהסתמכו בתום-לב על קיום החוזה
|
שיב לב כמה המדינה באה לטובת הלקוח כמו כן האגודה למען הצרכן תמיד בחוזה אחיד תיהיה כנגד ספק השירות
ציטוט:
תנאי מקפח וביטולו
בית משפט ובית הדין יבטלו או ישנו, בהתאם להוראות חוק זה, תנאי בחוזה אחיד שיש בו - בשים לב למכלול תנאי החוזה ולנסיבות אחרות - משום קיפוח לקוחות או משום יתרון בלתי הוגן של הספק העלול להביא לידי קיפוח לקוחות (להלן - תנאי מקפח).
חזקות
חזקה על התנאים הבאים שהם מקפחים:
(1) תנאי הפוטר את הספק, באופן מלא או חלקי, מאחריות שהיתה מוטלת עליו על פי דין אילולא אותו תנאי, או המסייג באופן בלתי סביר את האחריות שהיתה מוטלת עליו מכוח החוזה אילולא אותו תנאי;
(2) תנאי המקנה לספק זכות בלתי סבירה לבטל, להשעות או לדחות את ביצוע החוזה, או לשנות את חיוביו המהותיים לפי החוזה;
(3) תנאי המקנה לספק זכות להעביר את אחריותו לצד שלישי;
(4) תנאי המקנה לספק זכות לקבוע או לשנות, על דעתו בלבד, ולאחר כריתת החוזה, מחיר או חיובים מהותיים אחרים המוטלים על הלקוח; זולת אם השינוי נובע מגורמים שאינם בשליטת הספק;
(5) תנאי המחייב את הלקוח באופן בלתי סביר להיזקק לספק או לאדם אחר, או המגביל בדרך אחרת את חופש הלקוח להתקשר או לא להתקשר עם אדם אחר;
(6) תנאי השולל או המגביל זכות או תרופה העומדות ללקוח על פי דין, או המסייג באופן בלתי סביר זכות או תרופה העומדות ללקוח על פי דין, או המסייג באופן בלתי סביר זכות או תרופה העומדות לו מכוח החוזה, או המתנה אותן במתן הודעה בצורה או תוך זמן בלתי סבירים, או בדרישה בלתי סבירה אחרת;
(7) תנאי המטיל את ההוכחה על מי שנטל זה לא היה עליו אילולא אותו תנאי;
(8) תנאי השולל או המגביל את זכות הלקוח להשמיע טענות מסויימות בערכאות משפטיות, או להיזקק להליכי משפט אחרים, והכל למעט הסכם בוררות מקובל;
(9) תנאי הקובע מקום שיפוט בלתי סביר, או המעניק לספק זכות לבחור על דעתו בלבד את מקום השיפוט או הבוררות שבהם יתברר סכסוך;
(10) תנאי הקובע מסירת סכסוך לבוררות כאשר לספק השפעה גדולה יותר מאשר ללקוח על קביעת הבוררים או מקום הבוררות.
|
שים לב שאם אתה רוצה להתשמש בחוזה אחיד אתה צריך שהמדינה תאשר את זה
ציטוט:
12. בקשה לאישור חוזה אחיד
(א) ספק רשאי לבקש מבית הדין לאשר שאין תנאי מקפח בחוזה אחיד שהוא מתקשר או מתכוון להתקשר על פיו עם לקוחות.
(ב) המשיבים לבקשת אישור יהיו היועץ המשפטי לממשלה או בא כוחו, מי שנקבעו כמשיבים בתקנות, וכן מי שבית הדין מצא לנכון להזמין כמשיב.
(ג) הגישה המדינה בקשה לפי סעיף קטן (א) ולדעת בית הדין אין להסתפק, בנסיבות הענין, במשיבים לפי סעיף קטן (ב), רשאי בית הדין למנות עורך דין שאינו עובד המדינה להתייצב כמשיב לפניו ולטעון טענותיו, והוא יהיה רשאי לערער על החלטת בית הדין כאמור בסעיף 10; שכרו של עורך הדין והוצאותיו, כפי שיקבע בית הדין, ישולמו מאוצר המדינה.
13. אישור חוזה
בית הדין רשאי לתת את האישור לחוזה אחיד או לסרב לתתו מחמת תנאי מקפח שיפרט; תנאי שבית הדין מצא מקפח דינו כדין תנאי שבית הדין ביטל.
|
בקיצור העניין מאוד מורכב אני מציע לך לגמור את זה בצורה יפה עם הלקוח באם וכאשר הלקוח ילך לבית המשפט אתה נמצא בצרות..
ומדוע אינך עובד תחת חוזה כתוב?
פרט שחשוב לציין שאם גילו של הלקוח שלך מתחת ל 18 לא משנה כמה צודק תיהיה, ולא משנה איזה עורך דין יהיה לך, אפילו עם חתמתם בחוזה כתוב
אתה אשם בגין חוזה לא כשיר ואתה מפסיד במליון אחוז.
בהצלחה