ציטוט:
נכתב במקור על ידי Beesites
שמע, אני לא רוצה להוציא לך את הרוח מהמפרשים, חלק ממה שאתה אומר הוא נכון, אבל הוא מלא באי דיוקים.
אין צורך לאשר מראש חוזה אחיד, יש אפשרות כזאת.
חוזה אחיד בהחלט מחייב, ותניות מקפחות בחוזה אחיד הן חריג בלבד.
אין דבר כזה "אשם בגין חוזה לא כשיר" (אשם הוא מונח פלילי, וכאן אנחנו מדברים על משפט אזרחי), והנושא של חוזה עם לקוח מתחת לגיל 18 הוא בהחלט לא מקרה של "מפסיד במליון אחוז". יש לו חריגים רחבים למדי.
מעבר לכך, אני בכלל לא בטוח שאפילו בלי קשר לתקנון הזה אם הלקוח יקח אותו לבית משפט הוא יהיה "בצרות".
או במלים אחרות - אל תסתמך על יעוץ משפטי שניתן לך בפורום הזה. אם אתה רוצה לקחת יעוץ משפטי, קח אותו מעו"ד. לא בטוח שזה יהיה שווה לך, אלא אם אתה חושב שהסיכוי שלך "להסתבך" הוא גדול. שכר טרחה של עו"ד זה לא כסף קטן...  |
ברור שהחתמת חוזה של קטין הוא עניין פלילי זהלא כשיר מבחינת החוק
תראה אני לא מכיר את המקרה לעומק אלה על סמך מה שהוא הציג פה כמו שכבר אמרתי החקיקה מסובכת וזה כמובן ששמעתי רק צד אחד בסיפור..יצא לי להיות בכמה וכמה משפטים על דברים אלה בתור לקוח ובתור מספק שירות מנסיוני בזה אני אומר את הדברים עפ"י מה שאני יודע, יכול להיות שישנן דברים שאיני יודע ולכן לא ציינתי אבל מה שכן בטוח שהחקיקה לגבי חוזים אחידים או חד צדדים הוא מאוד מורכב..