[יעוץ] שאלה לגבי תקנון וחוקים.

[Beesites]

נכתב במקור על ידי p2y

תוכיח שהוא הסכים ? תוכיח שהוא קרא?
הוא יכול להגיד שערכת את התקנון, הוא יכול להגיד שלא קרא סעיף מסויים או לא הבין סעיף מסויים

ומזה אתה לא הסכמת? אתה פה נותן השירות לא מקבל השירות.. אתה לקחת עליך אחריות לספק מוצר
אתה חושב זה מעניין את הלקוח כל השאר? אתה לא מסוגל אין בעיה תחזיר את ההפרש..

ב 100% אני אומר לך חוזה חד צדדי אינו קביל בבית משפט.
כמובן יש שני סוגי חוזים חד צדדים.
חוזה אחד הוא מסוג הדברים שאינך חותם עליו והוא אינו קביל בבית המשפט כמו להלן תקנון.
וחוזה חד צדדי שני הוא דבר שאתה חותם עליו אבל הוא חד צדדי זה אומר שאתה מתחייב ל X Y Z
ולעומת זאת צד ב' לא מתחייב כמעט לכלום מלבד דברים מסויימים קוראים לזה חוזה מקפח גם לזה יש המון סעיפים והמדינה והאגודה למען הצרכן מגינים על הלקוח מפני חוזים כאלה הם נקראים חוזים אחידים בעיקר.

ציטוט מהחוקים במדינת ישראל:



שיב לב כמה המדינה באה לטובת הלקוח כמו כן האגודה למען הצרכן תמיד בחוזה אחיד תיהיה כנגד ספק השירות



שים לב שאם אתה רוצה להתשמש בחוזה אחיד אתה צריך שהמדינה תאשר את זה


בקיצור העניין מאוד מורכב אני מציע לך לגמור את זה בצורה יפה עם הלקוח באם וכאשר הלקוח ילך לבית המשפט אתה נמצא בצרות..

ומדוע אינך עובד תחת חוזה כתוב?

פרט שחשוב לציין שאם גילו של הלקוח שלך מתחת ל 18 לא משנה כמה צודק תיהיה, ולא משנה איזה עורך דין יהיה לך, אפילו עם חתמתם בחוזה כתוב
אתה אשם בגין חוזה לא כשיר ואתה מפסיד במליון אחוז.

בהצלחה

שמע, אני לא רוצה להוציא לך את הרוח מהמפרשים, חלק ממה שאתה אומר הוא נכון, אבל הוא מלא באי דיוקים.

אין צורך לאשר מראש חוזה אחיד, יש אפשרות כזאת.

חוזה אחיד בהחלט מחייב, ותניות מקפחות בחוזה אחיד הן חריג בלבד.

אין דבר כזה "אשם בגין חוזה לא כשיר" (אשם הוא מונח פלילי, וכאן אנחנו מדברים על משפט אזרחי), והנושא של חוזה עם לקוח מתחת לגיל 18 הוא בהחלט לא מקרה של "מפסיד במליון אחוז". יש לו חריגים רחבים למדי.

מעבר לכך, אני בכלל לא בטוח שאפילו בלי קשר לתקנון הזה אם הלקוח יקח אותו לבית משפט הוא יהיה "בצרות".

או במלים אחרות - אל תסתמך על יעוץ משפטי שניתן לך בפורום הזה. אם אתה רוצה לקחת יעוץ משפטי, קח אותו מעו"ד. לא בטוח שזה יהיה שווה לך, אלא אם אתה חושב שהסיכוי שלך "להסתבך" הוא גדול. שכר טרחה של עו"ד זה לא כסף קטן...

[p2y]

נכתב במקור על ידי Beesites

שמע, אני לא רוצה להוציא לך את הרוח מהמפרשים, חלק ממה שאתה אומר הוא נכון, אבל הוא מלא באי דיוקים.

אין צורך לאשר מראש חוזה אחיד, יש אפשרות כזאת.

חוזה אחיד בהחלט מחייב, ותניות מקפחות בחוזה אחיד הן חריג בלבד.

אין דבר כזה "אשם בגין חוזה לא כשיר" (אשם הוא מונח פלילי, וכאן אנחנו מדברים על משפט אזרחי), והנושא של חוזה עם לקוח מתחת לגיל 18 הוא בהחלט לא מקרה של "מפסיד במליון אחוז". יש לו חריגים רחבים למדי.

מעבר לכך, אני בכלל לא בטוח שאפילו בלי קשר לתקנון הזה אם הלקוח יקח אותו לבית משפט הוא יהיה "בצרות".

או במלים אחרות - אל תסתמך על יעוץ משפטי שניתן לך בפורום הזה. אם אתה רוצה לקחת יעוץ משפטי, קח אותו מעו"ד. לא בטוח שזה יהיה שווה לך, אלא אם אתה חושב שהסיכוי שלך "להסתבך" הוא גדול. שכר טרחה של עו"ד זה לא כסף קטן...

ברור שהחתמת חוזה של קטין הוא עניין פלילי זהלא כשיר מבחינת החוק
תראה אני לא מכיר את המקרה לעומק אלה על סמך מה שהוא הציג פה כמו שכבר אמרתי החקיקה מסובכת וזה כמובן ששמעתי רק צד אחד בסיפור..יצא לי להיות בכמה וכמה משפטים על דברים אלה בתור לקוח ובתור מספק שירות מנסיוני בזה אני אומר את הדברים עפ"י מה שאני יודע, יכול להיות שישנן דברים שאיני יודע ולכן לא ציינתי אבל מה שכן בטוח שהחקיקה לגבי חוזים אחידים או חד צדדים הוא מאוד מורכב..

[Beesites]

נכתב במקור על ידי p2y

ברור שהחתמת חוזה של קטין הוא עניין פלילי זהלא כשיר מבחינת החוק
תראה אני לא מכיר את המקרה לעומק אלה על סמך מה שהוא הציג פה כמו שכבר אמרתי החקיקה מסובכת וזה כמובן ששמעתי רק צד אחד בסיפור..יצא לי להיות בכמה וכמה משפטים על דברים אלה בתור לקוח ובתור מספק שירות מנסיוני בזה אני אומר את הדברים עפ"י מה שאני יודע, יכול להיות שישנן דברים שאיני יודע ולכן לא ציינתי אבל מה שכן בטוח שהחקיקה לגבי חוזים אחידים או חד צדדים הוא מאוד מורכב..

א. שוב, לא פלילי, זה יכול לפסול את החוזה, אבל פלילי זה לא.

ב. ברור שהנושא מורכב, ולכן ההמלצה לא להסתמך על עצות שניתנות כאן..