[מאמר] האם אנו תחת שליטתו של תירס?

[עמרי שוסטר]

נכתב במקור על ידי Kfir.G

בוא ניקח את הדוגמה שאתה נתת כדי להסביר

מה שקרה פה בעצם זה שבעזרת האבולוציה התות פיתח תכונות כאמצעי הישרדותי - לפי הטענה שלך. עכשיו באותה המידה אני יכול לטעון שחוסנו הפיזי של האדם השחור התפתח במשך השנים באפריקה דבר שהפך את אוכלוסיית האדם השחור לכוח אדם בקנה מידה גדול שפיתה את המערב שהיה בו במחסור בידיים עובדות. במקרה אחד הטעם,הצבע וכד' של התות משכו אותך ובצד השני האדם השחור בחוסנו הגופני ויכולתו להסתפק במועט בגלל איכות החיים שהייתה באפריקה משכה את המערב. את התות מגדלים בצורה מסחרית שזה אומר טיפוח, הפצה ודאגה לזן שלם. האדם השחור נחשף לכל ההנאות והרווחה של התרבות המערבית.

חוץ מזה תסתכל מה קרה בפעם האחרונה שתיאוריה בסגנון פורסמה (התורה של דרווין והדרוויניזם החברתי שהתפתח באירופה). אני באמת חושב שלאור אירועי ההיסטוריה יש לשכול מילים כשאתה מדבר על נושאים שכאלו.

אין לי כוונה להעליב, אבל באמת שאין לך מושג על מה אתה מדבר. אני מציע לך לחזור, לקרוא את המאמר ולהקשיב להרצאה.
המאפיינים שפיתחו רוב הצמחים הם בהיבט הישרדותי בהקשר ליצורים החיים. אני סך הכל הרחבתי את ההגדרה המקובלת גם לבני אנוש. משמע אנחנו לא מעל חוקי הטבע.
המאפיינים של שחומי העור אכן הישרדותיים, פשוט לא בהקשר לאף אדם, אלא לסביבה הטבעית. אני באמת שלא מבין את הקשר בין התנהלות האדם עם הטבע ומגוון הגנים במין האנושי.

[Kfir.G]

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר

אין לי כוונה להעליב, אבל באמת שאין לך מושג על מה אתה מדבר. אני מציע לך לחזור, לקרוא את המאמר ולהקשיב להרצאה.
המאפיינים שפיתחו רוב הצמחים הם בהיבט הישרדותי בהקשר ליצורים החיים. אני סך הכל הרחבתי את ההגדרה המקובלת גם לבני אנוש. משמע אנחנו לא מעל חוקי הטבע.
המאפיינים של שחומי העור אכן הישרדותיים, פשוט לא בהקשר לאף אדם, אלא לסביבה הטבעית. אני באמת שלא מבין את הקשר בין התנהלות האדם עם הטבע ומגוון הגנים במין האנושי.

אתה יכול לומר שהם התפתחו בגלל סביבתם הטבעית אבל זה לא משנה את העובדה שבגלל הנתונים הפיזיים שלהם האדם הלבן רצה לקחת אותם בתור עבדים. זה בדיוק כמו הדוגמה שהייתה בהרצאה על תפוחי האדמה. למה סוחרי העבדים האמריקאים בחרו דווקא באדם השחור מאפריקה? למה לא האדם "הצהוב" מאסיה למשל?
דבר נוסף שאמרת ואני רוצה לדבר עליו:

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר

המאפיינים של שחומי העור אכן הישרדותיים, פשוט לא בהקשר לאף אדם, אלא לסביבה הטבעית

אם כל חוקי הטבע תקפים גם לגבי האדם מדוע הוא נפרד מאותה הסביבה הטבעית כביכול?

[עמרי שוסטר]

נכתב במקור על ידי Kfir.G

אתה יכול לומר שהם התפתחו בגלל סביבתם הטבעית אבל זה לא משנה את העובדה שבגלל הנתונים הפיזיים שלהם האדם הלבן רצה לקחת אותם בתור עבדים. זה בדיוק כמו הדוגמה שהייתה בהרצאה על תפוחי האדמה. למה סוחרי העבדים האמריקאים בחרו דווקא באדם השחור מאפריקה? למה לא האדם "הצהוב" מאסיה למשל?
דבר נוסף שאמרת ואני רוצה לדבר עליו:

אם כל חוקי הטבע תקפים גם לגבי האדם מדוע הוא נפרד מאותה הסביבה הטבעית כביכול?

קודם כל התאוריה היא בקשר למאפיינים של צמחים, וצורות החיים היחידות עם אותם מאפיינים הם הצמחים. לא משנה איך תסובב את זה, אין קשר בין מה שכתבתי ומה שאתה ביצירתיותך כתבת.

שוב, ההתיחסות היתה לסביבה הטבעית. במקור אין אנשים לבנים באפריקה, לכן הם לא חלק מהסביבה הטבעית. ההתיחסות היתה לטמפ', חשיפה לשמש, צבע אור וכו'.

[tsART]

אולי גם כלי התחבורה משתלטים עלינו ?
האנוש מחפש פתרונות לצרכים מסויימים..
אם הפתרון נמצא בצמחים מזן מסויים ברור שהאדם יגדל את הצמח הזה בכמות גדולה יותר כדי לתת מענה לצורך המסויים.
אותו הדבר עם כלי תחבורה,מחשבים, טלויזיה ובכלל..עם כל דבר בעולם..יש צורך ויש מענה לצורך..יש צרכים שהולכים וגוברים דוגמת כלי תחבורה.
בעבר היו כלי תחבורה מעטים אך כיום כלי התחבורה משתלטים על העולם ..עניין של הצע וביקוש צורך ומענה לצורך.

[עמרי שוסטר]

נכתב במקור על ידי tsART

אולי גם כלי התחבורה משתלטים עלינו ?
האנוש מחפש פתרונות לצרכים מסויימים..
אם הפתרון נמצא בצמחים מזן מסויים ברור שהאדם יגדל את הצמח הזה בכמות גדולה יותר כדי לתת מענה לצורך המסויים.
אותו הדבר עם כלי תחבורה,מחשבים, טלויזיה ובכלל..עם כל דבר בעולם..יש צורך ויש מענה לצורך..יש צרכים שהולכים וגוברים דוגמת כלי תחבורה.
בעבר היו כלי תחבורה מעטים אך כיום כלי התחבורה משתלטים על העולם ..עניין של הצע וביקוש צורך ומענה לצורך.

אף אחד פה לא הקשיב להרצאה?

בכל מקרה, למה יש פתרון בזן המסוים ההוא? מדובר בתכונה שאותו צמח פיתח. למה פיתח? פה התמרון.
בינתיים כל מי שלא הסכים גלש לעקיצות לא מכובדות, אבל אף אחד לא מצליח להעלות טענות נוגדות.

[tsART]

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר

אף אחד פה לא הקשיב להרצאה?

בכל מקרה, למה יש פתרון בזן המסוים ההוא? מדובר בתכונה שאותו צמח פיתח. למה פיתח? פה התמרון.
בינתיים כל מי שלא הסכים גלש לעקיצות לא מכובדות, אבל אף אחד לא מצליח להעלות טענות נוגדות.

שאותו צמח פיתח..אממ יש מצב שהוא פיתח..יש מצב שזה היה כבר לפני ורק עכשיו למדו בני האדם לנצל..2 הסיבות נראות לי לגיטימיות..הרי הצמחים כמו בעלי החיים משתנים בהתאם לתנאי הסביבה שלהם..כמו הדוגמא שנתת לגביי האנשים באפריקה..אני עדיין לא חושב שזה מזימה זדונית של השתלטות על המין האנושי..רחוק מזה.

[עמרי שוסטר]

נכתב במקור על ידי tsART

שאותו צמח פיתח..אממ יש מצב שהוא פיתח..יש מצב שזה היה כבר לפני ורק עכשיו למדו בני האדם לנצל..2 הסיבות נראות לי לגיטימיות..הרי הצמחים כמו בעלי החיים משתנים בהתאם לתנאי הסביבה שלהם..כמו הדוגמא שנתת לגביי האנשים באפריקה..אני עדיין לא חושב שזה מזימה זדונית של השתלטות על המין האנושי..רחוק מזה.

כל תכונה שיש לצמחים (וזה גם תקף לגבי בעלי חיים ובני אנוש) היא תוצר של צורך הישרדותי. במקרה הזה לעודד בני אנוש פשוטים שכמונו לעשות את כל העבודה בשבילם.
הכותרת שמרמזת שליטה עולמית היא בהומור בלבד, ואם היית שומע את ההרצאה או לפחות קורא את המאמר, היית מבין את ההקשר גם (הערה הומוריסטית של המרצה).
הסיבה שהכותרת היא בהומור היא תורת כתיבה מודרנית המציעה כותרת פרובוקטיבית ע"מ למשוך קוראים. זה קיים בעיתונים, אתרים, ספרים ואפילו דוחות מסחריים, אבל רק פה בהוסטס הצעירים לוקחים הכל כמשמעו.

תעשו טובה ותקשיבו להרצאה לפני שאתם מגיבים.

[tsART]

נכתב במקור על ידי עמרי שוסטר

כל תכונה שיש לצמחים (וזה גם תקף לגבי בעלי חיים ובני אנוש) היא תוצר של צורך הישרדותי. במקרה הזה לעודד בני אנוש פשוטים שכמונו לעשות את כל העבודה בשבילם.
הכותרת שמרמזת שליטה עולמית היא בהומור בלבד, ואם היית שומע את ההרצאה או לפחות קורא את המאמר, היית מבין את ההקשר גם (הערה הומוריסטית של המרצה).
הסיבה שהכותרת היא בהומור היא תורת כתיבה מודרנית המציעה כותרת פרובוקטיבית ע"מ למשוך קוראים. זה קיים בעיתונים, אתרים, ספרים ואפילו דוחות מסחריים, אבל רק פה בהוסטס הצעירים לוקחים הכל כמשמעו.

תעשו טובה ותקשיבו להרצאה לפני שאתם מגיבים.

חבל שאתה לא באמת מבין את מה שאני כותב..כנראה שאני צריך להיות יותר ברור..
מה שהצגת היה ברור לגמריי..לא חשבתי שהצמחים נשארים כמו שהם היו לפני שנים..
אומנם הטענה קצת מוגזמת כשאתה אומר שבעצם הצמח מתרגל שהאדם עובד בשבילו ולכן מצמצם
את הפעילות שלו שבעבר ממילא הוא עשה..
אגב את המאמר קראתי אבל לשאר הקישורים לא נכנסתי..

[עמרי שוסטר]

נכתב במקור על ידי tsART

חבל שאתה לא באמת מבין את מה שאני כותב..כנראה שאני צריך להיות יותר ברור..
מה שהצגת היה ברור לגמריי..לא חשבתי שהצמחים נשארים כמו שהם היו לפני שנים..
אומנם הטענה קצת מוגזמת כשאתה אומר שבעצם הצמח מתרגל שהאדם עובד בשבילו ולכן מצמצם
את הפעילות שלו שבעבר ממילא הוא עשה..
אגב את המאמר קראתי אבל לשאר הקישורים לא נכנסתי..

אני מבין אותך, אתה זה שלא מבין אותי.
צמחים לא יכולים לקום ולעשות מה שמתחשק להם. לכן צמחים מאז ומתמיד תמרנו יצורים חיים אחרים. פשוט מקובל לחשוב שאנו בני האדם החכמים מדי יוצאים מן הכלל, וחוקי הטבע לא חלים עלינו. אני למעשה אומר שגם אותנו הם מתמרנים, וזה לא דבר "רע". פשוט אנחנו לא עליונים כמו שחשבנו. אנשים גם חושבים לעצמם "אני לא ידעתי שצמחים מתמרנים אותנו, אז זה בטח לא נכון!", אבל הם פשוט לא מבינים מה המשמעות של תמרון. אם היינו יודעים שלמעשה הם הצד המרוויח (יותר), היינו עושים להם טובה ולא מתומרנים על ידם.

[Sotul]

לא מסכים אין פו שום תמרון